<$BlogRSDUrl$>

Torturas en el Irak ocupado 

En el último número de la revista de Amnistía Internacional (Febrero-Marzo 2004) aparecen un par de artículos sobre aspectos de las acciones de EE.UU. en Afganistán e Irak: la deplorable situación de los presos de Guantánamo, que llevan más de 2 años detenidos sin cargos, y la creación de un Tribunal Especial por el Consejo de Gobierno iraquí que habrá de jugar a Sadam Husein y a otros. Respecto a esto último, AI critica que no se hayan incluido expertos no iraquíes en el tribunal lo que aumenta las posibilidades de que los juicios no sean imparciales (dado también el contexto muy politizado y violento que vive Irak). Esto es especialmente alarmante teniendo en cuenta que el Tribunal Especial no ha excluido la pena de muerte como castigo.

Pero lo más llamativo que aparece en la revista es una Llamada Internacional solicitando el envío de cartas para que se aclare el fallecimiento de un ciudadano iraquí bajo custodia de soldados británicos. La revista incluye en todos sus números 3 ó 4 casos de personas que han sufrido violaciones de derechos humanos, solicitando que se escriban cartas a las autoridades de los gobiernos implicados, exigiendo la puesta en libertad de presos de conciencia o el esclarecimiento de casos de desaparición o muertes o malos tratos bajo custodia. Pero esta es la primera vez que aparece un caso relacionado con el Irak ocupado. Así, se solicita que se envíen cartas al Primer Ministro británico, Tony Blair, y no al Consejo de Gobierno iraquí, dada la condición de fuerza ocupante de Reino Unido. En la Llamada Internacional, se añade el caso de otro ciudadano iraquí, detenido a la vez que su compatriota fallecido, y que fue ingresado en un hospital. Ambos mostraban signos de haber sido torturados.

No solo no habían armas de destrucción masiva, sino que las fuerzas ocupantes parecen comportarse de manera no muy diferente a la del régimen depuesto, incluyendo las violaciones de derechos humanos (desapariciones y torturas). Para esto hemos hecho una guerra violando todos los tratados de Derecho Internacional. "Afortunadamente" estas cosas no cuentan a la hora de votar, sino el que nuestro presidente Ansar I, se codee con el emperador Bush II, mostrando la grandeza de nuestro país.

Desde la tierra de Lupe, un saludo.

La privatización de Renfe 

Me hago eco del comentario de la bitácora de Jesús García en el que comenta la futura desaparición de Renfe y la posibilidad de su privatización. Por otro lado, os recomiendo la visita regular a dicha bitácora.

Desde la tierra de Lupe, un saludo.

Por una escuela laica 

La Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (CEAPA) ha lanzado la campaña "Por una escuela laica", que pretende que la religión salga fuera del currículo escolar y que con dinero público no se pague el adoctrinamiento religioso. Como contrapartida apoyan una enseñanza científica y humanística, "que propicie una educación para la interculturalidad, que defienda la libertad de pensamiento y de conciencia y que eduque en valores democráticos y en la tolerancia." Este 18 de Febrero organizan un debate en el Ateneo de Madrid con la asistencia entre otros de Rosa Regás y Almudena Grandes.

El gobierno del PP, obligado por sus compromisos con instituciones religiosas tipo Opus Dei, y en contra de las corrientes imperantes en Europa (véase el caso de Francia), decidió ampliar la enseñanza en la escuela pública de la religión católica (no estamos hablando de islam o budismo, claro) hasta el punto de hacer de ella una asignatura puntuable para la nota final, y que puede obligar a repetir curso. En el nuevo currículo escolar se darán más horas de religión que, por ejemplo, de ciencias naturales, lo cual es un indicador claro del talante "progresista" del gobierno (aunque es coherente con su desprecio inversor hacia la investigación científica). Si consideramos que las personas que impartirán la versión confesional de la asignatura de religión son seleccionadas por la Conferencia Episcopal (aún cuando sus sueldos son pagados por el Estado) siguiendo criterios, supongo, de tipo divino, no se entiende como se llevará a cabo una evaluación objetiva de conocimientos y no de creencias y grados de fe (asunto obviamente poco objetivo). Además obliga a que se imparta una asignatura alternativa no confesional, aumentando la carga docente en un tema que debería estar perfectamente incluido en la asignatura de Historia. Y todo porque en nuestra sacrosanta Constitución se incluyó el apoyo a la religión católica en virtud de los acuerdos previamente firmados con el Vaticano (uno más de los lastres de nuestra "modélica" Transición).

En definitiva, la religión es un asunto que, en un estado moderno y laico como el español, debería permanecer en el ámbito privado. De lo contrario me temo que pronto veremos por nuestras escuelas fenómenos como el de los creacionistas estadounidenses (ese país tan liberal), que cuestionan la validez de conocimientos científicos tan sólidos como la evolución de los seres vivos. O lo que es peor, que nos obliguen a rezar el rosario antes de comenzar la clase.

Desde la tierra de Lupe, un saludo.

Clonación reproductiva 

Una noticia científica está ocupando los titulares de los medios de comunicación: el anuncio hecho por un equipo de científicos surcoreanos de que han conseguido clonar 30 embriones humanos, obteniendo las células madre de uno de ellos. Este anuncio confirma la viabilidad en humanos de la técnica (transferencia nuclear) utilizada para la obtención de clones como la oveja Dolly, y allana el camino para la llamada clonación terapéutica (con fines médicos), que puede ser fundamental para el tratamiento, mediante autotransplantes, de enfermedades como la diabetes o las lesiones cardiacas producidas tras un infarto (y en mucha menor medida, para el Parkinson y el Alzheimer).

En todo el revuelo informativo producido por la noticia, parece haber un comentario unánime: la oposición a la llamada clonación reproductiva. Sin embargo no he oido ningún argumento apoyando dicha oposición. En realidad, desde un punto de vista ético podría ser más cuestionable la clonación terapéutica, pues implica la destrucción del embrión para obtener sus células. Pero no entiendo donde se encuentra el problema ético de la clonación reproductiva. Me parece que sería una más de las técnicas de reproducción asistida que podría ser utilizada, por ejemplo, para satisfacer los deseos de paternidad/maternidad de individuos aislados. De la misma manera que nadie se "opone" a los clones espontáneos (los gemelos univitelinos), no entiendo la oposición a que una persona quiera tener un hijo utilizando su propio material genético (frente al "método tradicional" de mezclar dos materiales genéticos distintos). Hay que recordar que la clonación no "garantiza" la creación de individuos idénticos, ya que existen muchos factores durante el desarrollo y crecimiento que harán que los hijos clonados se diferencien bastante de sus progenitores.

Por otro lado, es absurda la proclamación de que no se avalará ni financiará la investigación en clonación reproductiva: una vez llegados a la obtención de los embriones como han anunciado los científicos surcoreanos, lo más difícil está hecho. Es decir, los resultados de estas investigaciones suponen un gran avance tanto para la clonación terapéutica como para la reproductiva. A partir de este punto, la implantación de los embriones en un útero que permita el desarrollo del embrión y el llevar a buen término un embarazo no deben suponer grandes complicaciones.

En definitiva, si la clonación permite una mejora de la salud de los individuos, incluyendo la salud reproductiva, bienvenidos sean todos los hallazgos científicos que la faciliten.


Desde la tierra de Lupe, un saludo.